Lý thuyết DOW | CHƯƠNG XIV | Trách Nhiệm Cho Các Khoản Lỗ

CHƯƠNG XIV.

Trách Nhiệm Cho Các Khoản Lỗ.

Trong số nhiều câu hỏi gần đây, sau đây là một ví dụ: “Tôi đã ở vị thế đánh lên cổ phiếu vào ngày 9 tháng 5 năm 1901 và buộc phải bán. Nhà môi giới hiện yêu cầu tôi trả một khoản lỗ vượt quá mức ký quỹ của tôi. Tôi có trách nhiệm về điều đó không?“

Câu hỏi này chưa bao giờ được giải quyết dứt khoát như một vấn đề pháp lý. Đã có nhiều quyết định trong các trường hợp loại này nhưng chúng thường đủ khác biệt để mỗi quyết định dựa trên trường hợp cụ thể đó và không thiết lập một nguyên tắc pháp lý liên quan.

Các trường hợp loại này thường rơi vào một trong hai phân loại chính. Hoặc là nhà môi giới thông báo cho khách hàng rằng ký quỹ của họ gần hết, hoặc không. Có lẽ pháp luật tốt là giả định rằng khi một cổ phiếu được mua trên ký quỹ và, khi giá giảm, nhà môi giới yêu cầu khách hàng bổ sung ký quỹ và không có phản hồi trong một khoảng thời gian hợp lý, nhà môi giới được phép bán cổ phiếu mà không cần lệnh rõ ràng từ khách hàng. Các tòa án đã giữ quan điểm rằng nhà môi giới đã thông báo đầy đủ và khách hàng nên phản hồi kịp thời để bảo vệ lợi ích của mình. Nhà môi giới không thể được yêu cầu chờ đợi hơn một khoảng thời gian hợp lý.

Trong các trường hợp loại này, đôi khi khách hàng không nghĩ rằng việc bổ sung ký quỹ là khôn ngoan và yêu cầu bán cổ phiếu. Nó có thể được bán với lỗ do giá giảm nhanh chóng. Trong trường hợp này, dường như không có nghi ngờ về trách nhiệm của khách hàng, vì nhà môi giới đang thực hiện lệnh bán cho tài khoản và rủi ro của khách hàng đó. Tuy nhiên, có thể xuất hiện các câu hỏi đặc biệt về việc nhà môi giới có hoặc không cẩn thận trong việc thông báo cho khách hàng rằng cần ký quỹ, hoặc trong việc thực hiện lệnh khi nhận được, hoặc ở một khía cạnh nào khác làm cho lợi ích của khách hàng bị ảnh hưởng.

Loại trường hợp chung khác là khi ký quỹ trong các tài khoản bị xóa sạch do giảm giá đột ngột và nhà môi giới đối mặt với câu hỏi liệu có nên bán cổ phiếu của khách hàng mà không có lệnh hay cố gắng giữ khách hàng qua đợt giảm giá với hy vọng rằng nếu có lỗ, khách hàng sẽ bù đắp.

Xu hướng của các quyết định trong những trường hợp này là giữ nhà môi giới chịu trách nhiệm khá chặt chẽ về hành động của mình. Điểm được nêu ra là nhà môi giới trong trường hợp này đang hành động với hai vai trò. Đầu tiên, như một nhà môi giới thực hiện lệnh cho khách hàng để nhận hoa hồng. Thứ hai, như một ngân hàng cho khách hàng này vay, được bảo đảm bằng số tiền ký quỹ và quyền sở hữu cổ phiếu đã mua. Như một nhà môi giới, quyền lợi có thể theo một hướng, trong khi như một ngân hàng, nó có thể hoàn toàn ngược lại.

Nói chung, một ngân hàng không có quyền bán khoản vay mà không thông báo cho người vay, ngoại trừ khi có một thỏa thuận đặc biệt cho phép hành động như vậy. Điều này dẫn đến việc các ngân hàng và tổ chức trong hầu hết các trường hợp thực hiện các khoản vay với một thỏa thuận chính thức cho phép họ bán tài sản thế chấp theo lựa chọn của họ trong trường hợp khoản vay không còn hài lòng. Trong thực tế, các ngân hàng yêu cầu thêm tài sản thế chấp khi giá giảm. Nhưng trong các trường hợp hoảng loạn, hoặc khi nhà môi giới không thể cung cấp thêm tài sản thế chấp, các khoản vay thường được bán ra, theo thỏa thuận đặc biệt cho phép điều đó.

Một số công ty môi giới bảo vệ bản thân bằng một thỏa thuận chính thức với khách hàng tương tự như yêu cầu của các ngân hàng. Khi một khách hàng mở tài khoản, anh ta ký một thỏa thuận cho phép nhà môi giới bán cổ phiếu đã mua theo quyết định của mình trong trường hợp ký quỹ giảm xuống mức nguy hiểm.

Điều này không nghi ngờ gì là một phương pháp khôn ngoan, vì nó loại bỏ mọi nghi ngờ về vị trí của mỗi bên trong tình huống. Những thỏa thuận như vậy không phải lúc nào cũng được thực hiện vì trong cuộc cạnh tranh kinh doanh, các nhà môi giới không muốn áp đặt các hạn chế không phổ biến và có thể có xu hướng làm mất khách hàng. Tuy nhiên, những kinh nghiệm như ngày 9 tháng 5, có xu hướng rõ ràng hóa mối quan hệ giữa nhà môi giới và khách hàng.

Hành động của thị trường ngày 9 tháng 5 diễn ra quá nhanh khiến không thể để một nhà môi giới thông báo cho khách hàng về nhu cầu ký quỹ thêm và nhận phản hồi kịp thời để có ích. Một mức ký quỹ 10 điểm không có tác dụng khi cổ phiếu giảm 10 điểm trong năm phút. Đã có nhiều trường hợp trong ngày đó mà các công ty môi giới giàu có thấy một tỷ lệ lớn vốn của họ biến mất trong tài khoản của khách hàng giữa 11 và 11:30. Sự phục hồi nhanh chóng là tất cả những gì đã cứu hàng loạt khách hàng và nhiều công ty môi giới. Các khoản vay, nhỏ và lớn, trở nên không an toàn và an toàn trở lại trước khi người cho vay có thời gian để bán thậm chí nếu họ đã sẵn sàng làm điều đó.

Tuy nhiên, đã có nhiều trường hợp cổ phiếu được bán ra gây thiệt hại lớn và vị trí của những tổn thất này trong một số trường hợp vẫn còn đang tranh chấp pháp lý, với khả năng quyết định sẽ dựa nhiều hay ít vào các hoàn cảnh đặc biệt của từng trường hợp. Ngày 9 tháng 5 là một ngày rất đặc biệt và cần phải xem xét đến tính chất bất thường của nó. Các quy tắc của Sở Giao Dịch Chứng Khoán dựa trên các sự kiện của ngày 9 tháng 5 sẽ cấm việc kinh doanh trong điều kiện thông thường, nhưng những ngày như vậy sẽ đến và vì lý do này, các nhà môi giới và khách hàng nên có sự chuẩn bị cho những tình huống bất ngờ bằng cách hiểu rõ những gì sẽ được thực hiện trong trường hợp khẩn cấp.

Thường rất khó để nói cần làm gì khi một khoản lỗ xảy ra do các điều kiện bất thường và dưới những hoàn cảnh mà hành động được thực hiện phần lớn là theo ý chí tùy ý. Thực tế này khi áp dụng vào cuộc hoảng loạn tháng 5 đã dẫn đến việc các nhà môi giới và khách hàng trong một số trường hợp phải áp dụng chính sách cố gắng chia đều khoản lỗ một cách công bằng và có tham chiếu đến các sự kiện liên quan trong trường hợp cụ thể đó. Một bồi thẩm đoàn quen thuộc với việc kinh doanh trên Sở Giao dịch Chứng khoán rất có thể sẽ đưa ra quyết định theo những hướng tương tự.